随着“内卷”等关键词登上热搜，“加班文化”走向大众视野，劳动者提起劳动争议诉讼时主张加班费，应由谁来承担举证责任，能否获法院支持？近日，张家港市人民法院审结一起劳动争议案件，判决驳回劳动者主张加班费诉求，二审维持原判。

蔡某某系某公园管理公司的员工，任绿化组副组长，负责公园绿化工作，每天工作八小时。某公园管理公司明确告知蔡某某执行标准工时，双休日无需加班。蔡某某则主张，其每天都要到公园从事病虫害防治、修剪、检查等日常养护工作，在法定节假日、双休日、疫情闭园期间、封闭施工改造期间也不例外。双方对加班工资产生争议，起诉至法院。

法院审理后认为，蔡某某明确日常上班八小时的情况下，仍主张双休日需要加班，违反一般社会常识对园林绿化养护工作的认知，同时蔡某某在公园因疫情防控闭园及后续实施封闭式改造期间，仍主张其每天都去公园上班有悖常理，其工作场所作为休闲娱乐场所特性的公园，具有一定的特殊性，不能因为蔡某某出现在公园就认为是在执行工作任务，蔡某某无法就其双休日加班的必要性作出令人信服的说明，故判决驳回蔡某某的诉讼请求。

【法官说法】《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。劳动者在法定标准工作时间以外工作的，用人单位应支付劳动者加班工资，但在实践中，劳动者如果主张用人单位未依法支付加班工资，应就加班事实提供初步的证据，例如劳动者手中持有的考勤表、交接班记录、加班通知、工资单等证据。劳动者应当对于加班事实作出合理且必要的说明，法院才能在此基础上对于劳动者是否加班、加班费的计算等问题结合劳动者实际工作特点、工资支付方式等综合予以认定。在此提醒劳动者，主张加班事实，若无法拿出证据证明加班事实，则有可能承担败诉风险。